Open Source-definitionens motiveringar

Syftet med Open Source-definitionen är att skriva ned en konkret uppsättning kriterier som vi tror fångar grunddraget av vad mjukvaru-utvecklarna vill att "Open Source" ska betyda -- kriterier som säkerställer att mjukvara distribuerat under en Open Source-licens kommer att vara tillgänglig för oberoende "peer review" och fortlöpande evolutionär förbättring och utval, för att nå nivåer av tillförlitlighet och styrka som ingen sluten produkt kan komma upp till.

För att den evolutionära processen ska fungera måste vi motverka kortsiktiga incitament för personer att sluta bidra till mjukvarugenpoolen. Detta betyder att licensvillkoren måste förhindra personer från att låsa in mjukvara så att mycket få personer kan se eller förändra den.

När mjukvaruutvecklare distribuerar sin mjukvara under OSI-godkända mjukvarulicenser kan de använda "OSI Certified"-märket på denna. Detta certifieringsmärke upplyser användarna av programmet att licensen följer Open source-definitionens avsikt. Mer information om vårt certifieringsmärke och certifieringsprogram finns här.

1. Fri vidaredistribution
Genom att begränsa licensen till att kräva fri vidaredistribution så eliminerar vi frestelsen att kasta bort många långsiktiga vinster i syfte att tjäna några få kortsiktiga kronor. Om vi inte gjorde detta så skulle det finnas mycket tryck på de som bidrar att hoppa av samarbetet. (tillbaka)

2. Källkoden
Vi kräver tillgång till en oförvrängd källkod eftersom man inte kan vidareutveckla program utan att modifiera dem. Eftersom vårt syfte är att göra så att mjukvara utvecklas smidigt kräver vi att modifiering blir lätt. (tillbaka)

3. Härledda verk (derivata verk)
Blotta möjligheten att läsa källkoden är inte tillräcklig för att stödja oberoende peer review och snabbt evolutionärt urval. För att snabb utveckling skall ske måste människor kunna experimentera med och vidaredistribuera förändringar. (tillbaka)

4. Integritet av författarens källkod
Att uppmuntra en massa förbättringar är en bra sak, men användare har rätt att veta vem som är ansvarig för programvaran de använder. Upphovsmän och mjukvaruförvaltare har de ömsesidiga rättigheterna att veta vad de ombedes stödja och att skydda sina goda anseenden. Följaktligen måste en en Open Source-licens garantera att källkoden är lätt tillgänglig, men får kräva att den distribueras som en orörd bas tillsammans med patchar. På detta sätt kan "inofficiella" förändringar göras tillgänliga men med lätthet skiljas från baskällkoden. (tillbaka)

5. Ingen diskriminering av personer eller grupper
I syfte att få ut maximal nytta av processen så bör en maximal mångfald av personer och grupper vara lika berättigade att bidra till källkoden. Därför förbjuder vi alla Open Source-licenser från att stänga någon ute från processen. Vissa länder, däribland USA och Sverige, har exportrestriktioner för vissa typer av program. En OSD-förenlig licens kan varna licenstagarna om tillämpliga restriktioner och påminna dem om att de är skyldiga att lyda lagen, men den får inte själv innehålla några sådana restriktioner. (tillbaka)

6. Ingen diskriminering mot branscher
Huvudsyftet med den här paragrafen är att förbjuda licensfällor som skulle förhindra Open Source-program från att användas kommersiellt. Vi vill att kommersiella användare förenar sig med oss, och inte känner sig utestängda. (tillbaka)

7. Distribution av licensen
Den här paragrafen (se ovan) syftar till att förbjuda att göra mjukvara sluten genom indirekta medel såsom att kräva ett icke-spridningsavtal (NDA). (tillbaka)

8. Licensen får inte vara produktspecifik
Den här paragrafen [som ovan] utestänger ännu en kategori licensfällor. (tillbaka)

9. Licensen får inte smitta annan mjukvara
Distributörer av open source-mjukvara har rätten att själva fatta sina egna beslut om sin mjukvara. Jo, GPL är förenlig med det här kravet. GPL:ade bibliotek ?smittar? bara mjukvara som den aktivt länkas till vid körningstillfället, inte mjukvara som den bara distribueras tillsammans med. (tillbaka)